老子和庄子的区别与联系：老子致用，庄子逍遥

费了牛劲才读完《庄子》的十九篇文章，实在是很难读，生僻字多，内容深奥玄妙，一段话得看两三遍。因为费力读读停停，拖拖拉拉用了近两个月的时间，感觉自己对“道”的领悟也并没有多大的进步。追求精神大自在的《庄子》，倒弄得我很不自在，坚持读完合上书，还有种如释重负的感觉，如此懒且愚，心里有点惭愧。好歹总算认真读过思考过，记录下自己的一点感悟。

老子和庄子同为道家文化的代表，《道德经》和《庄子》同为道家的源流，他们都认为 “道”是一种超越了常人感性经验之上的万物本源，两者有相似的观点，但也有更多不同之处。

个人感觉，《道德经》更注重实际，讲的是理，说的是用，从根本上说，是经世致用之学。老子以比较超然的客观性描述，说明宇宙的根本和天地万物变化的玄机，认为人们修身立命、治国安邦、出世入世等均应循“道”而行，在修身上追求“和光同尘”、清静无为，在治世上主张顺应天道、无为而治。

《庄子》讲的是“道通为一”，强调的是精神上的绝对自由。庄子以更多的个人主观感受和启示等具体事例，说明生死齐一，有无相形，其意常超出生死有无之上，强调无用之用是为大用，追求随心所欲、乐观逍遥的大自在之境，

老子认为天道无为，实则无为无不为并重， “无为”是按照规律办事的不妄为，是一种积极的行为处世哲学；庄子的“无为”则是通过精神境界的超越，获得一种没有束缚、洒脱逍遥的自由精神状态。《庄子》既展现了一种极度达观的生活态度和对精神自由的狂热追求，也体现了以遁世、豁然的方式寻求自我对现实的超脱，是一种消极的处世哲学。

“道德经是智慧，庄子是艺术”。老子博大精深，包罗万象，言简意赅，寓深奥于通俗；庄子想象丰富，飘逸怪诞，浪漫雄奇，寓细微于广阔。两相比较，感觉老子的观点比庄子的想法更切合生活的实际。相对于《庄子》来说，《道德经》也更容易理解，对启迪人生的意义更大些。

管窥之见，算是个人的读书小结。